『自導自演』案例特徵與『319槍擊案件』比較研究：
（計畫及初步報告）
前言：
神探李昌鈺博士用了『科學物證鑑識』的角度，已經『澄清』319總統槍擊案『部分』疑點，因為證物不足、現場無法完全還原，最後只能研判有『兇手』而非『自傷』，目前不能斷言是否是『自導自演』，真是遺憾！科學調查的方式很多，我們試圖以刑事案例實證性的科學分析研究來釐清『自導自演』 的可能輪廓。
研究目的：
2004年總統大選爭議的最大關鍵之一就是『槍擊案』，而案件本身的疑點太多，有人認為是剛好巧合，有人認為是自導自演，完全是主觀認定、見仁見智？『偵查』、『鑑定』都在單方面封閉自選的狀況下進行，目前真相仍是撲朔迷離，『自導自演』疑慮的釐清，更是本案的重心。本研究找出各種已認定『自導自演』的犯罪案例做驗證比較，將其案件特徵用系統性觀察、調查研究法交叉分析比對其類似之處，與『0319槍擊案』公開認定的部分案情做客觀比對，其結論可：
1. 作為民眾判定槍擊案真假的參考資訊，看看能否排除『自導自演』的可能。
2. 輔助確立『槍擊案』的辦案方向，早日破案、大大降低選舉爭議。
3. 對未來檢警遇到疑似『自導自演』案件，可做預判依據，減少辦案盲點。
4. 可提供給犯罪、偵查、心理、社會、人類、統計等等學者做深入研究方向的選擇指標。
5. 對未來可能以『自導自演』方式犯案者，期能產生預防作用。
研究操作設定：
犯罪事實成立後，該被害人同時為犯罪人或之一者，或加害人以加害自己為手段者即是本研究在『自導自演』案件上的母體本質。但在『犯罪類型』上為顧及樣本數及相容性的考量，不侷限『槍擊』案例、但也摒除『非刑事』案件的操作設定。『共同特徵』的研究範圍只設定案件的發生、偵辦過程、相關事證及犯罪者的情緒反應、肢體語言等的相似共通點。對犯罪人的犯罪原因、心理、人格特質等及案件數據、偵查結果後的處理過程，則不是本研究探討的範圍。
研究方法步驟：
研究方法採調查研究與內容分析法並行，將分三階段進行：第一階段，調查收集類似案件相關資訊及文獻。第二階段，交叉分析比對案件之間的多數共通點，並解釋原因。第三階段，依得到的共同特徵結果再與『319總統槍擊案件』的具體現象及輿論報導以客觀認定找出相近面貌。
樣本來源與範圍：
考量時間急迫、研究成本、案例取得等因素，本研究將採『非隨機抽樣』的研究方法，以『現成樣本』及『自願樣本』形式抽樣為主，重複驗證將以『立意樣本』形式為工具。其樣本來源將來自『自導自演』案件上：
1. 刑警、司法人士口述經驗。
2. 警政記者提供資料與個人經歷。
3. 報章雜誌、網路相關文獻收集。
4. 個人親身經歷。
調查與分析過程：
偵辦過程的資訊主要來自受訪刑警個人或同僚的辦案經驗口述，綜合其他訊息測量得到相同結果後，再反覆提問與受訪者確認，盡量降低誤差率，最後可得到不同案件的共同現象。再以受訪者經驗判斷、文獻資料的說明及客觀認知，加上犯罪、心理等學術書籍分析佐證，得到共同特徵的合理解釋。最後再與『319槍擊事件』目前的具體事證及輿論報導做客觀比對。
初步研究結果：
採『自導自演』模式的犯罪型態五花八門，包括暴力傷害、綁架勒贖.、強盜詐欺等等（自殺未遂因無加害者因素則排除），包含完整或不完整的案件資訊、起訴未起訴都有。因犯罪人以加害自己或共謀者為手段，所以一定有共同且明顯的特性；但也因犯罪型態不同、犯罪人個人特質不同等因素，案例之間也出現兩極化現象。但不論相同或極端都可歸納整理出『自導自演』案件的共同特徵。
◎以下即是十四項共同特徵與319槍擊事件的詳細分析：
|
『自導自演』案件共同特徵 |
原因分析說明 |
與319槍擊案比較 |
|
|
一 |
訊問筆錄時被害人不敢『直視』對方，表情情緒不是過於沈著就是不安。(好像在詢問犯人一樣） |
真正的受害人是非常期盼『眼前的人』能馬上幫他緝兇的（少數會裝的例外）。 |
總統與相關人員出面說明，一律都是沈著冷靜，情緒舉止都無被驚嚇現象。 |
|
二 |
受害原因或犯案動機不是不清楚就是沒必要。 |
通常是突發、不知情狀況為多，犯案動機與手法很難劃上等號。（少數表示曾接到不明恐嚇電話或信件） |
犯案動機說法五花八門，但公認都會有為了『影響總統選舉』的成分在裡面。 |
|
三 |
受害人描述案發當時狀況，表述不是過於條理就是無章，通常低調應答，內容過程單純又矛盾。 |
雖然事前有腳本，但故事過於簡單，有些過於誇張，常常前後不一。 |
整體槍擊事件狀況不清、處置簡單、說法矛盾、過程神奇… |
|
四 |
碰到他沒想到或認為說清楚會穿幫的問題，回答都會以『好像…沒看清楚、忘記了、被帶走』等等說法。 |
很難回答或沒想到會被問的問題，一時不知如何回答，預設答案，人之常情。 |
警檢：槍擊沒人看到 侍衛：忘記提醒穿 神探：沒看到內褲 |
|
五 |
受害者不會主動提供其他線索（例如接下來建議警方應該去哪裡找找看） |
偵辦沒方向真的被害人會很著急（誤導辦案者除外）。 |
沒看到總統與相關人員有著急過。 （成立真調會幫他抓兇手，還極力阻止） |
|
六 |
一定沒有目擊證人，或者目擊證人不是自己的親人就是好友。 |
除非串通，不然自找麻煩（國外有案例是故意演給第三者看到，後來也是破案） |
只有呂副總統聽到「碰！碰！」兩聲「巨響」，所有人聽也沒聽到、見也沒沒見到。 |
|
七 |
不是沒有凶器下落，就是凶器上沒有兇手指紋。 |
除非嫁禍栽贓，不然如何變出『真』凶器。 |
只有兩顆怪子彈，一支還是兩支槍都是嘴巴講講 |
|
八 |
兇嫌外貌型態，常常是模糊不清。 |
自己虛構的，從沒看清楚到部分記得都有 |
目前為止天馬行空，隨便說說 |
|
九 |
案發現場一定很難合理的還原。 |
不是第一現場或是現場嚴重無法採證。(因為佈置成案發現場要很職業) |
請了李神探才勉強推斷出槍手在那一區？ |
|
十 |
有傷勢的被害人其傷口通常是不合理造成的。 |
例如：斷掌傷口過於乾淨俐落像是手術型態造成，身上沒有拉扯爭執後的痕跡，身體內有麻醉反應等等 |
兩個子彈都會煞車的傷口是很奇怪 |
|
十一 |
警方再度上門，受害人表現會一次比一次不悅 |
（我該說的都說了，你們還來幹嘛？）被害人一點也不關心偵辦進度。 |
人民持續懷疑，『被害』相關人員越聽越不爽… |
|
十二 |
迴避不談與犯案目的敏感的問題 |
如果與保險、債務有關，十之八九不會據實以告。 |
被害（受益）人：總統選贏與槍擊無關… |
|
十三 |
當被發現有自導自演的懷疑時，態度出現極端變化，不是情緒暴躁、口出狂言；就是表情呆滯、啞口無言。 |
被抓包了，當然會抵死不認，用最激烈的語言或動作來抗議；有的不善隱藏心理反應，當場認罪也有 |
質疑後，『槍案』當事人初期低調，後來大聲說『自己最想破案』… |
|
十四 |
死不承認自己自導自演一段時間後，通常又會想起新人證物證或與案情無關的說詞 |
誤導或拖延辦案方向或進度，通常會造成疑點更多 |
輿情民意反映激烈，澄清動作才多（澄清也可能成破綻） |
研究檢討與改進：
信度問題：受訪者均為非犯罪人，其經驗表述及記憶多少參雜個人主觀認知？
效度問題：問題設計是否夠仔細深入，是否還有未知的因素在內？是否有自導自演成功的案例?
樣本問題：本研究在有限時間、經費下完成，母體總量『自導自演』案件到底有多少？樣本比例是否過少？
對『自導自演』的犯罪模式可研究的方向及議題還很多，例如研究犯罪人本身的心理及行為、更多的實際偵辦人員的隨機抽樣問卷的量化研究、犯罪案例檔案、趨勢的分析調查等等，期盼未來更具組織性、代表性的研究單位可做更廣泛且精確的研究。
結論：
現階段把初步結論提出，或許有樣本數量不夠、研究時間太短的問題，真實面尚未得到最後答案。但有一點共識就是：『一方面要警方確信有這件事、一方面又不能說的太仔細以免可以查的太清楚，當然更不希望警方積極去抓兇手，這就是『被害與加害為同一人』的共同（心聲）』。『319總統槍擊案』的現有狀態與『自導自演』案例的十四項共同特徵來比較，幾乎 都有異曲同工之處，除了第五、十二及十三項較有差異外，其他都很符合，尤其從第六項到第十項來看，完全一致。當然，不能以此確定『槍擊案』就是『自導自演』。但是，可以肯定的是：
1. 多數民眾的質疑『自導自演』是完全合理且正確的，沒有無的放矢。
2. 警檢偵查方向不應排除『自導自演』的可能，沒有任何證據跡象可以排除。
後記：
三月底，大家都在討論槍擊案的當時，問到我的刑警同學：『你有沒有辦過類似（自導自演）的案子？』他很直接的回答：『當然有，還不少哩！』他自己親身接觸的及聽到的就非常多了，後來稍加追問細節時，越聽越有趣：『老公為逼老婆籌錢出來還債，自己設計被討債公司綁架…，為詐騙保險金請友人幫忙（自殘）…』。其中很多情節，連我自己都碰過，後來就多方查詢資料，稍加比較就非常有趣，真是值得研究的課題…。
仔細想一想，319槍擊案雖然是不同的犯因，不同的結構，但相關人員行為與反應是不是大都脫離不了以上『自導自演』案件的共同「特徵」。如果說到最大不同點，就是總統的傷口都無法公正、公開、立體的展現，不是要靠奇怪的照片就是自己安排的第三者間接傳達才能得知。假設把319槍案所有當事人與偵辦人員視為同一被害人，全國人民為警方偵辦人員，我們現在要替『他們』抓兇手，是否有一種似曾相識的無力感…。回想事發當時，被害者相關人員出面說明與表現不急不緩，甚至有笑容，無論講到安全戒備、案發情形、就醫過程、檢警緝兇態度等等，一直出現太多不合情、不合理、不合法之處，身為警方的你，豈能不懷疑乎。事後也看不出任何積極澄清的態度，要群眾積極追問下，才一點一點說明或公布一些「不大清楚」的證據，所有人證物證及偵辦鑑識人員都是在封閉自選的狀況下進行….所以，『槍案』問題不是最多、『辦案』問題才更大。國際巨星成龍曾說台灣選舉是個大笑話，真是太污衊人了；台灣選舉將來可以成為嚴肅的『科學』或『神學』研究素材的，因為，邏輯與事實居然可以天差地遠、合理與結果也是南轅北轍…，怎麼看都像是自導自演的槍案，會不是『自導自演』？真是一個不『研究』就太可惜的題材。
最後，還有一個重要訊息：一般來說只有職業慣犯所為的案件比較難查，因為他們比較瞭解與習慣去犯案不留痕跡；此外，只要是首度犯案，尤其多人犯案的案件幾乎都能破的了，就算是經驗老到的警察自己首次犯案，也是迴避不了那種不要懷疑到我的那種迫切與恐懼，或多或少都會不自主的留下『專業』的破綻。我做這份研究的另一個目的，就是要警告想用『自導自演』的方式犯案的你，是一定會被抓的；但是，如果你是『總統』的話，那就很難說了…..。
研究階段持續進行中，歡迎更多專業人士或提供案例，公開加入討論：
http://home.kimo.com.tw/mymindlee/
或來信：