0319總統槍擊案 以『自導自演』角度 推測研究報告

（修正三版）

壹，前言導讀：

『如果你是總統，你想要假造一齣槍擊案，你該怎麼做？』以總統之尊想要做假，當然有很多種作法：有逼真型槍擊案，也有簡易型槍擊案，還有混合型槍擊案.....。我們手邊有319總統槍擊案的一大堆疑問，也發現了很多破綻，但沒有直接證據， 還是不能指控總統『作假』的；但是，可以角色扮演吧！！

假設 『 總統』可以完全掌控全部的政治資源（包括人員），想要『自導自演』一齣槍擊案，『對照』319所有現象的疑問與破綻，是否可以完全拿來套用和印證。

觀看以下的文章，首先要拋開所有案件『當事人』表示『槍傷是真』的說法，包括李昌鈺博士的『報告』，因為報告結果疑問還是比解答多，所以先全部捨棄。全部歸零後，再把你所知道、看到的，或可以查證的案發過程現象與資料，拿來與 本文比對一下，看看是否合乎邏輯，能否解答關鍵重要的問題，甚至可以解決你心中一直存在的疑惑....。（ 以下2~4項為研究必經程序，可跳至第五項開始研讀） （第七項最為重要）

貳，研究目的：

0319總統遭槍擊案件在國際鑑識專家李昌鈺博士來台協助調查，公布最後鑑識報告後，案情還是未明朗，疑點也未減少，偵辦進度至今仍然停擺。對人民來說，用李博士的鑑識結果來解釋槍案，肯定有『兇手』而非『自傷』 ，只朝這方向去思考，會讓整個槍案更是撲朔迷離、百思不解，對釐清槍案真相的目標只怕會越來越遠。

如果再以『自導自演』犯案者的思考角度去研究推測此案，以319當事人的行為表現過程與變化為依據，排除當事人自清的『干擾』條件，看看能否推測出幾近合理又清楚的結果，以利於解決眾人的疑惑，導正社會視聽，並提供真相調查偵辦方向的參考，以昭公信。

參，研究假設：

依據前幾次相關調查研究的結果，『自導自演』的可能還是最大，本次研究將『槍擊案』試以『自導自演』的角度去研判整個案情發展過程，看看是否能夠清楚解釋目前大部分的重要疑點，也就是說假設總統想要自導自演一個槍擊案，該如何做才會與319實際狀況接近？

首先我們要假設幾個部分：

1. 部分行政檢警調及醫療高層人物可以完全掌控。

2. 槍擊案後可以完全封鎖『非自己人』來關切瞭解。

3. 不需要真正的槍擊行為。

4. 總統腹部不需要動刀做槍傷。

5. 因距投票日只剩一天，在只能成功不能失敗的要求下，稍有風險或失敗率的作法，應予排除。

肆，研究程序：

以本研究室過去的研究報告-『自導自演』案件特徵的論點為推測基礎，以案件相關當事人提出的物證、 解釋及其心理思維、行為反應等為主軸架構，交互套用及分析研判『槍擊案』在『自導自演』上可能作為及程序步驟，藉以清楚推斷整個案件的清楚輪廓，儘量減少疑點未明部分（註一）。

（註一）研究參考將摒除李博士的『槍手確定論』鑑定論點，因其受最大『壓力』且是『被動』在『提供』『有限』的物證下鑑定，可能有極大的誤差，並且任何專家都有失手的可能，不然就不會有空難的發生 。並且李博士的專業沒人敢質疑，但他的態度卻大有問題 ，所以他在此案的『角色功能』上我們先要移除，但他的報告『疏失』卻值得玩味。（可參考以下論述：http://www.news98.com.tw/dispbbs.asp?boardID=4&RootID=527532&ID=527532 大致符合本研究室對李博士的看法）

 伍，推論依據：

以槍擊案當事人行為態度表現及公開事證綜合判斷，研判沒有兇手當場開槍而是自導自演的五大推論依據是：

陸，推測要點：

合乎邏輯與道理是本研究推測的最高原則，319槍擊案疑點與未解答的問題非常多，本研究推測重點在：自導自演策劃者的『思維邏輯』及槍案造假的『構成邏輯』。以『自導自演』犯案的角度來推測，研究重點將放在『槍擊案的『構思準備』 與實際『執行過程』 中的現象與出入做對照，以槍擊案發生後『 澄清舉證的異常部分做輔助』配合用犯罪心理、行為層面與事實狀態對照，以最具關鍵及爭議的疑點做深入分析，做一個最接近可能的推理研判。 其推測主要範圍是：

1. 槍擊案的構思邏輯與前置準備。

2. 槍擊案計畫執行與成形關鍵。

3. 槍擊案後續應變與舉證破綻。

柒，研判分析結果：

一，在構思準備階段方面：

本階段是以綜合評估『槍擊案』的所有現象，回推當時自導自演策劃者的應有的大致想法。剛開始有些論點或許不認同，請仔細看後段的篇幅後即可明瞭。

『一方面要警方確信有這件事、一方面又不能說的太仔細以免可以查的太清楚，當然更不希望警方積極去抓兇手，這就是（被害與加害為同一人）的共同（心聲）』，這是自導自演犯罪者（被害者）案發後的基本心態。在事前規劃上，意欲『自導自演』犯案也是有共同的思維邏輯。 假如總統要假造槍擊案，可以再解釋成：『一方面要人民確信有這件事，一方面又無法做得太 複雜以免漏洞太多及變數太大，所以『簡化』『犯案』手段及過程這是必要的。』以這個犯罪心態的立論基礎來解釋推測，就不難釐清很多重要疑點。

既以『自導自演』來看『槍擊案』，就表示共同犯罪者（相關當事人）都是『預先安排』與『事前知情』所有應該發生的 狀況，加上總統權力與資源的絕對掌控，加害、被害、就醫與偵辦都可自行安排，那坊間幾乎一半以上的疑問都可宣告破解。例如：為何正副總統共搭一輛民間小吉普車 、不穿防彈衣、位置互換、老百姓當駕駛、遇襲時隨護無任何反應、總統一直都沒有受傷該有的反射行為、就醫過程異常、不讓他人探視、案後不封鎖現場、不積極緝兇、隨護事後還可升官嘉獎….等等，這些部分只要想到是『自導自演』的因素，異於常態的答案就可迎刃而解，只是設計者的部分用意頗耐人尋味（例：安排扁 呂兩人共車不明用意）。我們也就是從其中一部份現象，推演出最初的計畫構想。

其實總統及其幕僚的創意構思是很簡單的，假設要把槍擊事件設計成像自然發生又能控制的程度，被害人還可以是受益人的結果，在考量總體資源配合但共謀者越少越好的條件下，思考方向一定脫離不了『自導自演』的共同特徵其中幾項：

1.          沒有目擊者，

2.          不能出現犯案凶器，

3.          要有一些提高說服力或可混淆視聽的『證據』

最主要的是投票日前一天來『執行』，好處是沒有時間讓對手查證槍擊案真假與應變，但如果失敗了也沒有時間 機會可以重來。所以策劃者想法 是事前能做的先做好，槍擊現場的『工作』則是該省則省，能免則免，以降低失敗機率為最高原則。由於設計成眾目睽睽的槍擊事件，為求高度震撼性，如果安排真的殺手來執行，操控上是極具危險性及難度的，萬一時間沒配合、槍枝出問題、彈著點偏差太大，都是會造成無法再來 及彌補的缺憾，所以在提高成功率是絕對必要的前提下，否決了現場用真槍手來執行的可能。用什麼方式來證明當時有『槍擊』、如何處置、如何收尾，這是構思者的計畫重點 。『鞭炮』或許是靈感的第一來源，『鞭炮』能『掩飾』聲音、能『 掩蓋』視覺，還能以為是鞭炮打到來作為『拖延』與『不聲張』的藉口。最後想到了製造『彈孔』與『槍傷』這兩種最具說服力的證據，『彈孔』用電視做媒介，『槍傷』用照片做證明：

『彈孔』部分：

因為子彈是強而有力且直線前進的破壞凶器，穿透人的身體後還可能造成另一處彈擊痕跡或殺傷他人，構思者為怕難以佈置及控制，想法就是要虛擬成從遠距離開槍，且使用非制式槍枝，土制彈頭，彈擊動能弱，銅彈較強、鉛彈較弱， 才能擊中目標後不能再後續前進，以免還要製造另一個彈擊物或人會更麻煩(雖然還是很扯，但這是 最簡單且可能辦法)。『彈孔』一個 『製造』在在外套及衣服上，可以事前準備；一個是擋風玻璃上，就必須當時才能做。子彈一顆設計在外套內，可就醫時放入、一顆留在車子內，事後準備亦可。兩個擊發後的假彈殼最好各自留在 槍擊地點。(後來執行上發生失誤）

『槍傷』部分：

原本構想是可以在扁的肚子上製造『類似』槍傷傷口同時拍照，而且利於臉跟傷同在一張照片來公開展示，但是有個問題，是要在事前做？還是在事後做？如果是槍案前做出傷口再縫合，那會有選前幾天阿扁身體不適及動作異常現象；如果是槍案後做，萬一槍傷傷口做不像或者做失敗那就難以彌補，加上性格使然總統也難接受。所以找別人的傷口先來代替比較可行，但如果找醫療檔案照片來替代，很難找到適合的傷口，並且要傷者封嘴也沒把握；最好的模式就是『借腹動刀』 （最好是有鮪魚肚的人來動刀，可有傷口深卻不傷腹腔的好處，後來發現阿扁不是大吃大喝的人，所以沒有鮪魚肚，只有游泳圈），可事先做好，如果傷口做失敗了，還有換人或變更計畫的補救優點。『招募』忠心自願者，以總統之尊來號召，應該不難有死忠自願者在自己肚上動個『美容刀』。再加上醫療團隊願意配合，槍案後 以奇美醫院少數頭頭來協助，在急診室先假裝縫合完成，那後續就不需要更多人來『知情』了。

除此之外，對外的照片、彈頭、彈殼、槍傷時的衣服（衣服其實很難做，以致彈孔不合）及相關事證都可事先『製作』準備好，槍案後就可以擺出來證明。

在執行程序構思方面：

槍擊地點與模式盡量要合理化，如果以現在調查的結果：{在人群前舉槍高於頭，近於幾公尺內平行開槍，兩槍時間低於一秒，無人聽見，無人發現，子彈短距離內就 無動能，絕對不是策劃者當初的構想。}構思方向一定朝向沒目擊者看見犯案過程是合理的為第一 條件，假槍案發生第一時間絕對不能聲張，否則不知情的警衛人員會誤以為真，到時場面難以控制。所以要裝作以為被鞭炮打到，假裝用小護士來擦，同時倒一些紅藥水，過一陣子再以就醫名義脫隊離開，在到醫院途中可把有彈孔的外套換上。奇美醫院事先準備隔離區，完全只有『自己人』， 在封閉的範圍內把拍照及包紮先做好（319當天拍照後來捨棄不用，321再補拍後於總統府記者會公布），其他人就看不見阿扁真正的傷勢。（到這一步，在醫院有數個小時，也有充分的時間可以檢討修正及改進）

至於人員配置方面，隨護、國安局人員、醫護人員、檢察官、局長及總統府要員有完全參與而全部知情的 死忠人數，應該 控制在30人 以內。

二，在執行過程階段方面：

就在執行過程中，發生了不是預期的結果，以致後來更改部分計畫與對外說法：

手術、照片、衣服、彈頭、彈殼、車輛、製造彈孔設備等等該在『事前』完成者，分配下去『產生』完成，必須在在319之前回報檢驗，經過確認後（可能不是所有人面對面開會檢討完整細節，以致後來產生不少疏失）319當天時間、地點、人員全部依計畫執行之。 同時使用民間車輛的好處是：可以事先到指定地點採排，可以先設計機關，較不會被路人注意到。

任何任務執行都需要一個人統一發號施令，否則就必須事前演練好：『看到指定地點或時間或符號等就必須做某件事。』我們推估：侍衛長陳在福為發號司令者（因為只有他可以講電話）。依照原訂計畫，該在指定路口 之前就要製造彈孔，車速放慢後讓攝影鏡頭捕捉，並做出總統疑似被槍擊的動作（大家都不會表演，只好靠一些道具幫忙）。

就第一槍挨子彈的呂副總統槍擊紀實所描述，『聽到「碰！碰！」兩聲巨響』，所有人包括車內車外，都沒人聽到，鞭炮聲對呂的影響是一樣大的，只有呂聽到，就表示『有人在車上製造兩聲巨響（ 或只有一聲），同時對其膝蓋處做撞擊 或打擊的動作，絕對不會是子彈。（呂還是有可能說謊）』 ，至於在擋風玻璃上製造彈孔的工具及方式，福小姐的記者會論點與軍情局的投書也都有可參考性，但一定要與外在環境配合，例如行進時煙霧瀰漫特別多，車速特別快等方式，這樣彈孔產生時比較不會被發現。再來攝影角度與事後剪接捕捉，製作統一畫面分送媒體，也是重要步驟。

最重要問題關鍵分析：

附帶一提，車隊在未進入指定路口之前，拍到的吉普車正面的畫面都是嚴重晃動的，這只有三種情況：

1. 攝影技術很差

2. 車速太快，快到路面顛頗嚴重

3. 故意的

不論是哪一種原因，有彈孔也拍不清楚，只有進入成功路口，車隊停下，刻意特寫鏡頭，就拍到彈孔了。

歸納整理說明：

就以上發現現象與論點，我們把槍擊案發生的狀況再做一個簡要的歸納推測： 

在進入金華路與成功路口之前，就必須把擋風玻璃前的彈孔射出來，趁車速夠快（至少時速30公里以上），車道兩側煙霧瀰漫時（參考影片），被看到的機率極低時，自車內發射擊破玻璃 （侍衛長直接拿掌心槍迅速對玻璃射出收回也是有可能）。但重要一點是，不只一兩個可以製造煙霧瀰漫的路段，要擊發做出彈孔的判斷是由車上的人視狀況自行決定，這次煙霧不夠大，就利用下一次煙霧瀰漫的路段（第一次煙霧夠大，就可能提早製作彈孔） （可能是煙霧地點判斷錯誤，所以太早製造出彈孔）（如果想請神槍手用『土槍』自外向內射，成功率乎為零， 要求絕對成功的前提下， 完全排除）。

待進入成功路口，車隊停下，開第一槍，吉普車緩慢啟動左轉，再開第二槍(相隔約15秒）。這原本才是計畫中設定的虛擬槍擊發生地點，因鞭炮煙霧不大攝影師們可以特寫捕捉車頭的畫面，拍到彈孔， 這樣才有因槍擊而出現彈孔極具說服力的畫面。

再轉進文賢路時，車隊緩慢的行走，一方面人物可以再表演一下，供彈孔讓人拍照；一方面傳隨護醫師上車，隨護裝看一陣子（有可能佈置血跡），最後才決定送醫。 成功路口到決定送醫的悠游館前又大約跑了1.8公里，這1.8公里才是計畫表演的路段，悠游館前不到50公尺就是右轉直奔奇美醫院的中華北路。至於決定送醫後眾人皆知的相關疑點也很多，是計畫與執行上的瑕疵，這裡不贅述。

進奇美醫院後：

侍衛長報告：『2點鐘的時候，（準時）到達奇美醫院....』(可能計畫中就是 要在2點正到醫院），總統『走入』奇美醫院後，不論是誰的版本，總統的『傷勢』沒幾個人看的到，因為在封閉的狀況下執行『縫合』手術，再推出來去照X光及掃瞄， 肚子上綁了繃帶，此時也搞不清楚繃帶內有沒有傷？最後再把有異物的X光片做出來，上半場的槍擊秀就完成了。 至此一夥人進入長時間的回報與檢討，眾人認為計畫執行成果問題頗多，尤其受害表演與部分外在配合不好（放鞭炮沒配合好...），最主要的就是必須更改預定的槍擊地點，原因除了先前的彈孔『做』的太低了，以致無法與 制高點連成一貫之外，還有可能是：

1. 彈孔太早做出來，極有可能在預定點之前已經被人看到或拍到彈孔。

2. 預定地點出狀況，不知情警方已經封鎖整個樓層，要放彈殼有困難。

3. 呂副總統提前察覺與反應槍傷，與預定槍擊點地點不符。

以上都有可能成為更改槍擊地點的理由。檢討會至少開了兩個多小時，到了傍晚五點，與會者皆認為不能再拖了，最後決定推斷大概的地點範圍，於是再叫『 自己人』偷放回兩顆彈殼在金華路與武英街口附近的高島生活館，街道都被清掃過了居然還能拾獲 乾淨的彈殼，既然找到彈殼，就被認定是開槍的地方。但是接踵而來兜不上的疑點，至今神探來也只給一小部分『答案』，只有『開槍是真的！槍傷是真的！』，其他部分因為物證與現場保全不足的理由，神探也『不知道』。

三，案後澄清舉證階段方面：

320晚上開票後，扁蓮險勝，泛藍決定提出選舉無效之訴，包含質疑槍擊與槍傷是『自導自演』。當時憤怒群眾的結合力量很大，要求阿扁公開驗傷，扁幕僚驚覺事態嚴重，因為計畫中的槍擊案 以順利為要，所以不需要做得很逼真，只要當選總統，後續就沒問題。沒想到對手不認輸，槍擊案還是被認為做『假』，最不可能的司法訴訟即將面對。此時，軍師們瞭解，槍擊案的證據做的太少，而且有些說法必須更改 ，必須更專業一點（319當天隨行蕭醫師只提到阿扁的傷口是由簡醫師縫合的）。再檢討319當天的表現，有幾點必須補強：

1. 未來面對的變數太大，必須在總統肚上做出真的傷口，以備萬一。

2. 因被質疑太不專業，奇美醫療團必須加入診療，所以要做出專業一點的醫療記錄。

3. 簡醫師 用數位相機拍照片的說法 （319公佈的照片是由簡醫師拍的），後來改口說專業攝影官拍了九本相簿。

現在阿扁肚上有沒有傷，應該是有，依時間推算，在321白天應該去動了美容刀，主要是未來很難說不需要用『真傷』來面對『非自己人』來查訪，最好是動刀，順便再照一些專業的照片，來輔助證明槍擊案的真實性。但是最大問題是，手術中及後段都可以很清楚的再拍一次，但是縫合傷口前的照片，卻很難做出一模一樣的 傷口。只好到把阿扁的頭與槍傷肚子照片合成在一起，因為很難做的逼真，只好在總統府記者會上請黃志芳用手晃一晃再收起來， 因為這張最能證明阿扁有槍傷，但沒想到成為大破綻（後續相關鑑定再也沒提到這張照片與九本相簿）。記者會上公布的其他相片，醫師群衣著裝配像是在手術，但也與319當天公佈的照片質感不同，不像是同一天同一部相機拍的。

	319與321兩天公佈的照片，不論人物、穿著、手術狀態皆不相同，主要是『當事人』亟欲想用專業的證據來澄清自己的清白，結果造成前後不一，兩相矛盾。
	左圖是阿扁正式動刀縫合後流出的照片，但因為與原本的鮪魚肚特寫，不論是型態、膚質、顏色與肚臍，都有很大的出入。所以後來總統府記者會改以公布肚子蓋上布，及合成照片（右圖）用晃晃的方式來自清。

捌，結論：

以『自導自演』為研究角度推測319槍擊事件，我們是可以得到相當程度的答案，從這次研究中得到的較合理的推測解釋，最主要有以下結論：

1. 沒有兇手，彈孔不是從車外對車內開槍。

2. 319當天扁肚上沒有傷，很多證物是事前做好的，後續部分證物遭修改。

3. 虛擬槍擊地點後來改變，從置高、中距離射擊改成平面、近距離射擊。

槍擊案後續，請五院院長看傷口，外來三專家及壓軸的李神探看槍傷，都只是想用非公開 卻有力的方式，來證明槍擊案是真的。刑事局久久一次公開偵辦進度（幾乎沒進度），公佈嫌犯影片，也是想強化『有兇手』這回事，當然更是妙事橫生。以研究的角度來看，只要是『假』的東西，想要證明是真的，只會破綻更多 ，對本研究更有幫助。

綜觀 研究結果，最關鍵的問題似乎得到解答，論想法看作為，『自導自演』策劃者並無特殊之處，有些是誤打誤撞而造成奇特之象，加上有力人士加入混淆，一時讓人想不清。不過依賴這段時間『當事人』澄清行為出現的『線索』與『矛盾』， 釐出推測研究的方向。只是澄清動作不夠多， 證據不足（證據，當事人都避而不談，避而不談就是證據所在），只能用『推測』來找出『事實』的可能。當然，這只是本研究室的一種推論，資質、人力、物證有限， 還有很多疑點不能論斷，但以關鍵問題來說，畢竟這是最能釋疑、最合道理邏輯的推論。

研究補述：

• 朱汯源博士書中提到，阿扁襯衫與內衣的彈孔位置差距很大，射入口與射出口距離太近又在同一側，內衣上又多出兩個洞。我的觀點只能說，構思者沒想到：製作『特殊』被槍擊過的衣服，居然這麼困難。

後記：

『319槍擊案的兇手到底是如何開槍的？看來真會變成懸案…』一位挺藍的好友還如此問起？我說：『你還真相信有兇手這個人嗎？』..『李昌鈺不是說槍傷真的嗎？』他又回駁我。心中直想：『李昌鈺博士的影響力真是深厚，我眼前這位壓根不相信阿扁的好友，因為李昌鈺的半弔子報告，都已經被誤導為有兇手當場開槍。』『我當然還是認為槍擊案是假的，只是想不通槍手是如何辦到的。』他又接著回應我。我說：『你如果還一直朝有兇手這個方向去想，只會越想越糊塗…』 。此時更加強了要把這份報告作出來的決心，再忙也要著手進行，雖然資料線索還缺一些.....

阿扁：『請世界上最好的槍手也打不出這種傷口』，也就是說這種傷口是不合理的。其實在案發後的一個月內，觀察所有的手邊資料及案件相關人的行為反應，槍擊案是如何發生的，心中早已有底，尤其在『自導自演案例共同特徵推測報告』出爐後，更是確認了一些答案。只是李博士他的權威性與公信力沒人敢質疑， 請出他真是威力無邊，他說槍傷是真的，相信的人，就更肯定阿扁是無辜的，不相信槍擊案的人，也被誤導的糊里糊塗，只有更多令人不解的地方。對本研究來說，原本就算已經有上百個懷疑，沒有一個確切的證據，做出案情分析推測也只是會被罵成無依據的臆測文章，加上其他的干擾因素， 所以在六月份左右，案情推測研究只做到一半，就只好先擱置，『再等等看有沒有新的線索吧！』想想，反正確定是假的，澄清越多可研究的推測條件會越多的。

果然這半年多來，有關槍擊案的偵辦進度幾乎停擺，李昌鈺的報告等到8月 底才做好但官方卻不公佈，高檢署一直到11月當選無效官司宣判後，隔天才對外公佈，仔細看完報告後發覺，花掉好幾個月，有些答案又變成疑問（例：李昌鈺的報告最後一頁最後一行：第一槍與第二槍相隔不到一秒，機關槍嗎？兩槍只剩確定一槍是真的！），疑問還是比答案多，還是一團迷惑。唉！分明是『拖延』與『誤導』民眾呀！ （官方主要目的）無論如何，絕對不能讓『非自己人』查『槍擊案』，這是扁政府最後防線，因為證據一直都存在，只要得到授權密碼，查下去那一定能真相大白...。

看來，本研究室必須再把這份報告繼續完成，才能提供另外一種『觀點』，看清槍擊案。

感謝多位好友及網友幫忙或提供資料與線索，朱汯源博士編撰『槍擊總統』一書裡的完整資料，對本研究也有非常大的幫助。

如有對本研究有任何疑問或不同觀點，歡迎來信或留言：

真相留言版

研究室信箱