La Nouvelle Expression : Jemal, nous pensons que nos lecteurs vous connaissent suffisamment; c'est pourquoi nous pensons superflu de vous demander de vous présenter… Peut-on quand même vous qualifier d'opposant radical au régime de Ould Taya?

JEMAL :  Oui, résolument et, encore, en dépit de sa chute ; aujourd’hui, je m’oppose, surtout, à son impunité, celle de son entourage aussi.

LNE : Comment avez-vous accueilli la chute de celui que vous combattez depuis plusieurs années?

JEMAL :  Dans une joie que j’aurais peine à décrire, tant elle déborde les limites du langage. En littérature, des personnages s’exclament : « c’est le plus beau jour de ma vie ! » ; durant la journée du 3 août, j’ai vécu, dans la réalité, le roman le plus concentré de mon existence ; ce bonheur se renouvelle à chaque réveil; cependant, je me garde des excès ; je me souviens avoir traversé des instants identiques, un certain 12/12/1984, lorsque le Colonel Ould Sid’Ahmed Taya renversa son prédécesseur Ould Haïdalla. Dans mes satisfactions, subsiste, toujours, une place à la désillusion.

LNE : Etes-vous un homme d'équité ou de justice ? Pourquoi ?

JEMAL :  Oh, je crains que la distinction philosophique et ses subtilités ne lassent vos lecteurs ; disons que j’incline davantage à l’équité ; le droit positif comporte des raideurs et une trivialité qui lui interdisent le dépassement de la condition humaine. Avec l’équité, la peine le cède à la réparation ; le conflit s’estompe, en faveur de l’entente et de l’équilibre des intérêts. En termes d’évolution des cités, le dernier stade me semble supérieur.

LNE :Pensez-vous que Ould Taya, maintenant réfugié au Qatar, pourrait être inquiété par la justice internationale ?

JEMAL :  Le Qatar, plus que le reste du monde arabo-musulman, aspire à la modernité ; de surcroît, il est signataire de la Convention de New York de 1984, relative à la sanction de la torture et des traitements inhumais et dégradants. Ould Sid’Ahmed Taya n’y trouvera refuge longtemps.

LNE :Selon vous, est-ce que juger Taya est vraiment une priorité aujourd'hui ?

JEMAL :  Oui, il doit répondre de ses abus mortels, sans quoi la transition serait biaisée, demeurerait malsaine ; le pouvoir élu hériterait d’une situation explosive et les militaires reviendraient rétablir l’ordre, ce qui constitue la plus détestable des solutions. A défaut de juger l’ancien Chef de l’Etat, tout au moins serait –il plus prudent d’exposer son bilan au débat le plus ouvert, selon le mode purgatoire de la Catharsis. Je vous renvoie aux travaux du scientifique français Henri Laborit, sur la part de l’inhibition dans les pathologies individuelles ; je crois ses conclusions valides partout où une société hésite à se pencher sur ses blessures. Ould Sid’Ahmed Taya, même s’il n’était pas seul au moment de ces crimes, en demeure le premier responsable ; il est tout rationnel qu’il paie pour tout et tous.

LNE : Vous suivez certainement l'évolution de la situation en Mauritanie. Quelle lecture faites-vous des premières mesures du CMJD ?

JEMAL :  Celles relatives aux modalités techniques de la transition – notamment l’ordonnance interdisant l’éligibilité de ses auteurs – me rassurent ; elles méritent un encouragement franc, sans complexe. Le reste est lent, approximatif, sans audace, exagérément indulgent avec les cadres zélés de l’ancien parti au pouvoir ; j’ai l’impression que le CMJD passe plus de temps à rassurer le sérail de Ould Sid’Ahmed Taya qu’à prendre en compte les aspirations des mauritaniens ; l’on me dit que c’est une ruse, un gain de jours ; je rétorque : ce sont mauvaise feinte et heures gaspillés.

D’ailleurs, je ne puis qu’évoquer, ici, non sans sourire, ce bon mot d’un critique littéraire, au sujet d’une énième thèse sur la Recherche du Temps Perdu de Proust ; commentant le livre, il s’exclamait : « c’est du temps perdu à la recherche ! » J’ignore, au demeurant, ce dont le CMJD est en quête. La solution miracle, c'est-à-dire la résolution consensuelle de tous les conflits n’existe pas ; il faut savoir en prendre parti et se choisir un camp. La chèvre a déjà mangé le choux, qui lui est resté en travers de la gorge. Il n’y a plus grand-chose à ménager.

Autour des hésitations du CMJD, persiste une part non négligeable de manipulations et de désinformations, par le même cercle des serviteurs qui orientaient, canalisaient, les peurs et la rigidité de Ould Sid’hmed Taya; ces derniers jours, à Nouakchott, les signataires de la Déclaration de Dakar sont dépeints comme des extrémistes, chargés de ressentiment et prêts à faire sombrer la Mauritanie dans les règlements de comptes ethniques. Hélas, nous sommes trop loin pour faire échec au mensonge ; pire, certains de nos interlocuteurs en sont restés aux positionnements des années de braise ; or, tous les acteurs ont évolué, entretemps. Enfin, j’observe que le délai de 2 ans est trop long et devrait être divisé par deux. Plus la transition dure, davantage de risques elle entretient.

LNE : Quelle explication donnez-vous à la position officielle de la Mauritanie et de certains hommes politiques par rapport à la rencontre de Dakar? Que comptez-vous faire ?